Үшбірлік туралы сұрақтар

Әке – Құдай, Ұл – Құдай және Киелі Рух – Құдай, бірақ бір Құдай бар. Біраз күте тұрыңыз дейді. «Бір плюс бір плюс бірге тең бе? Бұл шындық болуы мүмкін емес. Бұл жай ғана қосылмайды ».

Бұл дұрыс, ол жұмыс істемейді - және ол да болмауы керек. Құдай қосылатын «зат» емес. Бір ғана, Құдіретті, Дана, Бар болуы мүмкін - демек, жалғыз Құдай болуы мүмкін. Рухани әлемде Әке, Ұл және Киелі Рух біртұтас, материалдық заттар бола алмайтындай біріктірілген. Біздің математика материалдық заттарға негізделген; ол әрқашан шексіз рухани өлшемде жұмыс істей бермейді.

Әке – Құдай, Ұлы – Құдай, бірақ бір ғана Құдай бар. Бұл құдайдың жанұясы немесе комитеті емес - топ: «Мен сияқты ешкім жоқ» деп айта алмайды (Ишая 4).3,10; 44,6; 45,5). Құдай тек құдайлық болмыс - адамнан жоғары, бірақ Құдай ғана. Ертедегі мәсіхшілер бұл идеяны пұтқа табынушылықтан немесе философиядан алған жоқ - олар мұны істеуге Жазбалар арқылы мәжбүр болды.

Жазбада Мәсіхтің құдай екендігі туралы айтылғанындай, Киелі Рухтың да жеке және жеке тұлға екендігі айтылады. Киелі Рух не істесе де, Құдай жасайды. Киелі Рух - бұл Құдай және ұлы және әкесі - үш адам бір құдайда біртұтас: Үшбірлік.

Мәсіхтің дұғалары туралы мәселе

Сұрақ жиі қойылады: Құдай бір (бір) болғандықтан, Иса неге Әкеге дұға ету керек болды? Бұл сұрақтың артында Құдайдың бірлігі Исаға (ол Құдай болған) Әкеге дұға етуге мүмкіндік бермеді деген болжам жатыр. құдай бір Сонда Иса кімге дұға етті? Бұл суретте сұраққа қанағаттанарлық жауап алу үшін нақтылау қажет төрт маңызды тармақты қалдырады. Бірінші мәселе: «Сөз Құдай болды» деу Құдайдың тек Логос [Сөз] болғанын растамайды. «Құдай Сөз болды» деген сөйлемдегі «Құдай» сөзі (Жохан 1,1) жалқы зат есім ретінде қолданылмайды. Бұл тұжырым Логостың құдайлық болғанын білдіреді - Логостың Құдаймен бірдей табиғаты болды - бір болмыс, бір табиғат. «Логос Құдай болды» деген сөз тек Логос Құдай болды дегенді білдіреді деп есептеу қате. Осы тұрғыдан алғанда, бұл өрнек Мәсіхтің Әкеге дұға етуіне кедергі келтірмейді. Басқаша айтқанда, бір Мәсіх бар және Әке бар және Мәсіх Әкеге дұға еткенде сәйкессіздік жоқ.

Түсіндіруді қажет ететін екінші мәселе - Логос тәнге айналды (Жохан 1,14). Бұл мәлімдеме Құдайдың Логосы шын мәнінде адамға айналды - сөзбе-сөз, шектеулі адам, оның барлық қасиеттері мен адамға тән шектеулері бар. Ол адам табиғатынан туындайтын барлық қажеттіліктерге ие болды. Ол тірі қалу үшін нәрге мұқтаж болды, оның рухани және эмоционалдық қажеттіліктері болды, соның ішінде дұға арқылы Құдаймен қарым-қатынас қажет болды. Бұл қажеттілік келесіде айқынырақ болады.

Түсіндіруді қажет ететін үшінші мәселе - оның күнәсіздігі. Дұға тек күнәкарлар үшін ғана емес; тіпті күнәсіз адам Құдайды мадақтап, көмек іздей алады және керек. Шектеулі адам Құдайға сиынып, Құдаймен қарым-қатынаста болуы керек. Иса Мәсіх, адам шексіз Құдайға дұға етуі керек еді.

Бұл бір нүктеде жіберілген төртінші қатені түзету қажеттілігін туындатады: дұға ету қажеттілігі намаз оқитын адамның адам емес екенін дәлелдейді. Бұл жорамал көптеген адамдардың санасына дұға туралы бұрмаланған көзқарас - адамның жетілмегендігі дұға етудің жалғыз негізі болып табылады. Бұл көзқарас Киелі кітаптан немесе Құдай ашқан басқа нәрселерден емес. Адам күнә жасамаса да дұға етуі керек еді. Оның күнәсіздігі дұғаларын қажетсіз етпес еді. Мәсіх мінсіз болса да дұға етті.

Жоғарыда келтірілген түсініктемелерді ескере отырып, сұраққа жауап беруге болады. Мәсіх Құдай болды, бірақ ол Әке (немесе Киелі Рух) емес еді; ол әкесіне дұға ете алады. Мәсіх те адам болды - шектеулі, сөзбе-сөз шектеулі адам; әкесіне дұға ету керек болды. Мәсіх сонымен қатар жаңа Адам болды - Адам ата болуы керек кемелді адамның үлгісі; ол Құдаймен үнемі байланыста болды. Мәсіх адамнан жоғары болды - және дұға бұл мәртебені өзгертпейді; ол Құдайдың Ұлы адамды жаратқандай дұға етті. Намаздың адамнан артық біреу үшін орынсыз немесе қажет емес екендігі туралы түсінік Құдайдың уахиынан туындамайды.

Майкл Моррисон